Видеонаблюдение: вчера, сегодня, …завтра

Радости и беды современного рынка

«У кого нет прошлого, тот не имеет будущего» – эту мысль Экзюпери я адресую тому, кто склонен во всем и везде видеть «неумолимый прогресс», проповедуя лозунг: «Нынче все по-другому!».

К истории обращаться полезно всегда. Для того, чтобы спрогнозировать хоть какое-то движение вперед, потому что, не имея направление вектора развития, пусть и уникальные, и беспрецедентные усилия могут направить весь процесс совсем не туда, не вперед. В результате при всех инновационных товарах и технологиях никакого развития и не получим. Можем и вовсе назад отскочить. Еще не увидели такой тенденции в безопасности, как таковой? А вот я все чаще замечаю.

Чуть более четверти века назад началось наше массовое видеонаблюдение. Массовым оно стало сейчас, а тогда только закладывался его фундамент.

Революционное изменение среды за истекший период – появление интернета. Все остальное – это уже производные разных порядков от этой информационной революции. Главная радость и одновременно главная беда не только нашего рынка, но и общества в целом. Все же не случайно в Китае, ставящим перед собой мировые амбициозные задачи, каждый вход в интернет возможен только по паспорту.

В начале нашего пути интернета не было. Зато были фундаментальные базовые знания.  Без них невозможно было в принципе закрепиться в этой среде. Рынок наш однозначно признавался одним из самых образованных и самых интеллигентных. Вся информация размещалась исключительно в официальных и признанных рынком СМИ, количество которых было ограничено, а сами СМИ были хорошо известны всем участникам. Как со стороны предложения, так и со стороны спроса. Если информация, размещаемая в журнале, не носила рекламный характер, за ее достоверность отвечало само СМИ в лице главного редактора. А посему такая информация тщательно проверялась до публикации. В случае любых спорных моментов оппоненты могли выступить на той же информационной площадке. Действительно имели место споры, в результате которых вырабатывалось некое общее мнение. И мнение правильное. Поскольку всякая попытка манипулировать сознанием потребителя в свою пользу сразу получала адекватный ответ со стороны и конкурента, и просто рыночного сообщества. Рынок развивался. И развивался именно вперед в плане удовлетворения потребности клиента. Имело место формирование потребности со стороны рынка, но формирование это касалось технического воплощения объективной конечной потребности.

Но…Появился интернет. Появилась полная и неограниченная свобода информации. Чтобы раньше выступить с собственной информацией в СМИ, требовалось и пройти проверку этой информации, и подготовить ее в надлежащем для восприятия виде, и, в конце-концов, заплатить за это. Теперь этого ничего не требуется. И на всех нас обрушилось разом даже не море, а цунами информации. От кого угодно, какой угодно, в каком угодно виде. Нам говорят, что это чуть ли не прорыв в общественном прогрессе. Радостей действительно появилось много. Не признавать это было бы глупо.

Но появились и беды…

Беда первая – ущербность информации. Сама произвольная форма подачи заставляет эту информацию все более и более сокращать, поскольку потребитель этой информации объективно будет склоняться к ее минимизации – меньше изучать при казалось бы одинаковом результате. Есть действительно необходимый объем. Но кто-то по собственному разумению решил его уменьшить, и у этого кого-то информация стала более востребованной. Пришел еще кто-то, и выдал собственный более короткий вариант. Так американцы дошли до изложения «Войны и мира» на 19 страницах. Правда, тогда еще не было интернета, они это сделали в печатном виде. Насколько американская «Война и мир» соответствует толстовскому варианту? Думаю, понятно.  И появляется официальный термин «фрагментарное мышление». То есть, отсутствие стройности и изложения, а, значит, и понимания сути вопроса.

Второе. Качество самой информации. Настоящие знания вовсю и активно стали подменяться собственным представлением о предмете изложения. Даже википедию каждый может корректировать по собственному видению предмета. На самом деле в интернете под вывеской информации можно найти не то, что просто безграмотность, но и откровенно опасные вещи.

Никто весь этот ворох информации не редактирует, никто никак не ранжирует, не оценивает. Сама структура подачи запросто может исключать в принципе какие-либо оценочные мнения по данному вопросу в самом месте размещения информации.

Отсутствие фундаментальных изначальных знаний не позволяет пользователю самому расставить какие-либо фильтры. А массовость не позволяет объективно рассмотреть все возможные варианты – их может быть тысячи, а то и десятки тысяч. Как правило, большинство ограничивается только первой страницей, открывшейся в поисковике. А то и первыми строками.

Беда третья – рынок начинает осознавать, что работать с неграмотным клиентом ему проще. Это без сомнения позиция временщика, тем не менее она стала весьма распространенной. Рынок намерено перестает давать те знания своему клиенту, которые способствуют росту его грамотности. А сам клиент эти знания не ищет – во-первых, не знает, что под этим понимать, во-вторых, не уходит за границы все того же интернета, который контролируется рынком; за ключевые понятия начинают выдаваться те, на которых фирме проще и выгоднее работать. Даже, идущие вразрез с по-настоящему значимыми параметрами. Начинаются всевозможные комбинации по размещению такой искаженной информации на первых позициях поисковиков.

Вместо формирования потребности на основе максимальной грамотности клиента рынок переходит на позиции манипулирования сознанием клиента в своих собственных чисто коммерческих целях. В результате ни о каком-либо удовлетворении объективной потребности речи уже не идет – она не может быть удовлетворена в принципе при таком подходе. Она всего лишь является тем ядром, вокруг которого на всевозможных орбитах строится процесс манипулирования сознанием.

Это приобрело массовый характер на всех массовых рынках. На рынках по-настоящему профессиональных, которыми являются по моему мнению те, где потребитель по-прежнему диктует рынку свои четко сформулированные предпочтения на основании своих действительно фундаментальных и профессиональных знаний, ситуация иная. Но все эти рынки как-то очень резко ушли в очень явно выраженный другой ценовой сегмент. Дескать, раз ты такой умный и сам знаешь, что хочешь, плати намного больше. Или умных стало настолько меньше, что затевать под них массовый рынок не выгодно? Если разумность стала эксклюзивом, то и рынок для таких потребителей будет эксклюзивным, а, значит, дорогим. А для всех остальных – «и так сойдет».

В общем, как говорил Мюллер в фильме «Семнадцать мгновений весны»: «Никому нельзя верить! Даже самому себе! Мне – можете!». Вот мне – действительно можете.

Касаемо нашего рынка, становится обидно, как и когда мы перестали быть рынком профессиональным? Ведь были! Очень многие сегодняшние рыночные предложения лет 15-20 назад в лучшем случае были бы просто подняты на смех. Даже заикаться с подобными инициативами было бы страшно – засмеют так, что потом никогда не отмоешься. Гарантировано с рынка пришлось бы уходить. А сегодня – пожалуйста. Искренне удивляешься, как подобное может в принципе продаваться?

Кто виноват в таком положении дел на нашем рынке? Ответ, по-моему, однозначен – сам потребитель. Который … «сам обманываться рад!».

Потому что исключил из цепочки своих взаимоотношений с рынком технических средств структуру собственно безопасности.

Возвращаемся к истории. На выставках 90-х годов вовсю были представлены структуры, занимающиеся и анализом рисков, и силовой защитой, и вооружением, и моделями реагирования. Выставлялись даже всевозможные кинологические подразделения. Если сегодня спросить наших экспонентов относительно тех же анализов рисков, с чего, собственно, и начинается проектирование системы, или относительно моделей реагирования, временного фактора в безопасности абсолютное большинство окажется в полном недоумении. Более смелые начнут оперировать какими-нибудь фантазиями, подчерпнутыми из детективных сериалов.

Тем не менее рынок сам предложил подобные «укороченные» взаимоотношения с потребителем. А потребитель массово согласился. Благо, есть теперь интернет – все можно узнать там. Мой любимый пример – исключить из взаимоотношений пациента и фармаколога собственно врача. Диагноз можно нынче и по интернету поставить. Вот примерно уровень такого диагноза в сравнении с работой грамотного врача и отражает ситуацию представления о безопасности сегодня во взаимоотношениях клиента и рынка ТСБ. Чем такое массово заканчивается, думаю, понятно всем. Бесспорно, где-то грамотные структуры собственно безопасности остались. Однако, уровень взаимодействия их с рынком ТСБ упал на порядки. Или скрываются они за завесами всевозможных секретностей? Но страдают от этого на самом деле все – рынок идет не по пути по-настоящему востребованных технических решений, а в основном по собственным фантазиям. А потребитель, пусть и представленный настоящими структурами безопасности, вынужден подстраиваться и как-то адаптироваться к этим техническим решениям, вместо того, чтобы изначально определять пути продвижения рынка. Но чаще всего дело ограничивается прямым контактом потребителя и рынка ТСБ. И те, и другие искренне убеждены, что  обладают полным набором знаний. Ну, а в итоге  рынок манипулирует своим клиентом в своих рыночных целях,  никак не озадачиваясь собственно безопасностью. Потому что у него  исключительно рыночные цели, которые он обязан достигать.

Что мы натворили за четверть века? Экскурс в историю.

А теперь давайте перейдем от теоретической части к наглядной демонстрации, что же в своем развитии мы за четверть века наворотили, как еще можно «включить» голову,  осмыслив ситуацию с позиции клиента в свою пользу? Просто не люблю я, когда кого-нибудь обманывают, и, столкнувшись с подобным, всякий раз во мне возникает желание обманщика разоблачить.

Вспоминаем системы 25-летней давности. Принципиальные характеристики оборудования:

Сигнал в стандарте PAL, максимально возможное разрешение – 550 ТВЛ (для молодежи – горизонтальных телевизионных линий), хотя в своих обманах рынок, как мы тут вспоминали с одним коллегой, «добрался» в конце-концов в своих рекламных заверениях аж до 950, чего, конечно, быть не может просто по физике процесса;

Зато дальность передачи непосредственно от камеры до поста приема без какой-либо промежуточной магистральной аппаратуры достигла 2,2 км без ощутимых и значимых потерь и искажений. То есть, между камерой и постом располагался только кабель типа «витая пара». Для предельных дальностей это был кабель ТППэп, а при расстояниях до 1000 метров этим кабелем мог быть даже полевой кабель П-274, который руками невозможно разорвать, по которому танк может проехать.

В начале пути камеры были исключительно черно-белые, зато все знали, что несомненный их плюс – другой порядок чувствительности в сравнении с цветными, выше разрешающая способность при прочих равных. Нет необходимости разделения по составляющим – R G B – отсюда и очевидность преимущества. Если кто не в курсе, видоискатель по-настоящему профессиональных видеокамер, цены на которые начинаются от 500 000 руб. зачастую по-прежнему является черно-белым.

На приемном конце – от простейшего коммутатора и далее по степени усложнения – квадратор, мультиплексор. Далее – монитор. Самый массовый – 12-дюймовый. Под квадратор уже 17-дюймовый. Под мультиплексор уже 22- 24 дюйма (указан размер диагонали экрана).

Ну, и аппаратура регистрации. Всегда самый дорогой элемент всей системы – т.н. «охранный» видеомагнитофон. На одну 180-минутную кассету можно было записать от 3-х до 132 (кажется) часов видео. Конечно, увеличение времени записи достигалось очень ощутимым «прореживанием» исходного видео (мог быть и один кадр за несколько секунд вместо исходных 25 к/с.)

Магнитофон в любом случае представлял собой весьма сложную, прежде всего, механику. Оттого всегда был и оставался дорогим элементом. Думаю, в условиях сегодняшнего производства цена его по-прежнему осталась бы на том же уровне, если не возросла – в отличие от электроники механика сегодня со временем только дорожает при одном и том же уровне исполнения.

Оттого функцию регистрации «в лице» видеомагнитофона и мультиплексора системы того времени содержали отнюдь не всегда.

Но, при, конечно же, весьма и весьма низких для сегодняшнего времени параметрах, таких, как   разрешающая способность камер и параметры именно самой дорогой для своего времени системы регистрации, техника вся имела перед нынешней неоспоримое преимущество – она вся изначально создавалась и предназначалась исключительно для целей нашего рынка. Как по возможным условиям эксплуатации (сюда и климатическую защиту отнесем, и надежность), так и по ориентации на конкретного пользователя – отнюдь не системного администратора. Образно говоря, имела одну кнопку, причем только красного цвета. И оттого системы исправно работали. Представляете, тут выяснилось, что по сей день работает система, установленная нами в порту 20 лет назад.

Итак, одна из характерных черт систем данного этапа – самая дорогая ее часть – видеорегистрация. Поэтому, выставлять рынку этот момент в качестве приоритетного на данном этапе было бы очень тяжело в своих предложениях. Системы видеонаблюдения работали именно в режиме наблюдения – сидели операторы-охранники, в тепле и комфорте. Смотрели и тут же реагировали в режиме действительно «on-line». Потому что другого режима не было.

Оцифровкой сигнала рынок начал заниматься очень давно. Еще в эпоху расцвета аналогового видео. Изначально под задачи передачи видеосигнала на сравнительно большие расстояния. Такая задача стояла очень остро. Два неоспоримых преимущества цифровой передачи – сигнал по мере затухания можно восстанавливать в первоначальном виде без каких-либо искажений (если только «0» от «1» аппаратура различает, считайте, что сигнал у вас полноценный – усиливайте и отправляйте дальше), без уменьшения соотношения сигнал/шум по мере увеличения количества ретрансляций. С аналоговым сигналом такое не пройдет, дальности объективно ограничены. Ну, и кроме того, оцифровка сигнала решает вопрос борьбы с помехами, представляющими очень серьезную проблему для передачи аналогового сигнала, занимающего  широкий непрерывный частотный спектр. И задачи оцифровки и передачи решались на данном этапе. Однако, скорость передачи данных и стоимость аппаратуры не позволяли создать хоть какую-то конкуренцию системам передачи сигнала аналогового. Да, и здравый смысл торжествовал – 2 км – куда уж больше? Что отправили по линии передачи, то и получили на приеме. Искажений ни глаз не видит, ни аппаратура не воспринимает. Здравые люди еще и дополнительный пост на этих 2 км располагали – понимали, что еще и реагировать надо, а для этого для начала добежать. Работы над передачей аналогового сигнала на эти хоть и ограниченные, но ограниченные километрами – очень даже приличные для системы расстояния – привели к созданию в конечном итоге весьма качественной аппаратуры за вполне здравые деньги. Самым дорогим в системе, таким образом, элементом оставалась система регистрации. Потом по цене следовала камера. А аппаратура передачи (кабель в расчет не берем – он будет в любой кабельной системе, при сравнительном анализе мы его условно сократим, даже пренебрежем ценовой разницей) – самое дешевое звено системы.

А вот по части записи, тут с цифровым сигналом намного проще. Нагромождения высокоточной механики уже не требуется. Объективно, все несравненно дешевле получится.

Сначала возникли на рынке платы т.н. видеозахвата – их устанавливали в компьютер, а на них подавали видеосигнал. А потом и отдельные изделия – видеорегистраторы – стали появляться в их цифровом воплощении. По себестоимости эти вещи, конечно, очень и очень существенно были дешевле аналоговых видеомагнитофонов. Тем не менее, есть такое понятие, как потребительская стоимость. И рынку падать в цене сразу ниже потребительской стоимости никакого резона нет. Напротив, пока не пошла острая конкуренция в этой нише, надо активно проводить политику «снятия сливок».

Появились понятия «PC-based» и «Non pc-based» – системы – то есть, на базе компьютера и не содержащие в своем составе компьютера.

Но… это «based» не заставляет задуматься?  Не повеяло еще вмешательством рынка поставщика/производителя во всю идеологию системы? Система базируется на определенной аппаратуре записи. Запись и запись. Раньше в эпоху видеомагнитофонов она вообще была на от силы 10% систем. И жили они, и работали вовсе без записи. И даже не знали, что они ни на чем не базированы. В воздухе, что ли, висели?

Пошла конкуренция этих двух направлений. Бесконечно «снимать сливки» не получится. Те, что «pc-based», раз уж на компьютере имеем цифровой сигнал, стали предлагать все, что придумали и сумели с этим сигналом сделать. Это т.с. прообраз нынешней видеаналитики. Начинали с простейших детекторов движения, а пришли к идентификации лиц и даже детекторам намерений. Особо не вдаваясь в намерения пользователя. Функции таких систем росли по экспоненте – просто завести сигнал в компьютер могли очень многие. Дальше пойдет конкуренция, как кто с этим сигналом сумел повыпендриваться. Правда, и количество каналов, и все эти задуманные разработчиками функции требовали все больших и больших компьютерных мощностей. А, значит, все больших и больших денег клиента. Хоть и нет высокоточной механики, но цены на подобные комплексы перевалили за стоимость видеомагнитофона многократно. Ну, так и функций зато – не чета «видаку». Востребованность этих функций – это уже другой вопрос. Вопрос исключительно клиента. Но у того уже собственно структура безопасности, как промежуточное звено его взаимоотношений с нашим рынком, стремительно стала исчезать. Поэтому, «крутизна» систем , их «инновационное совершенство» стало определяться зачастую именно потенциальными возможностями этих компьютерных уже целых комплексов. Востребованность этих возможностей в реальной системе – на этом внимание в принципе никогда не заострялось. То, что идет работа с записью, что событие уже состоялось, а надо было бы, чтобы его не было вовсе, если по уму, об этом рынок не сообщал никогда. Ну, и исчезла «стандартная красная кнопка», рассчитанная на реального пользователя. Тот, кто умел только стрелять и бить морду, как сказал нам про себя однажды один начальник службы безопасности, нередко вообще не знал, с какой стороны походить к этому компьютерному комплексу.

В свою очередь «non pc-based» должны были как-то отвоевывать свое место под солнцем. Прекрасно сознавая эту дельту между себестоимостью и продажной ценой, они стали бороться с конкурентами-компьютерщиками мощнейшей ценовой конкуренцией. Ну, и многие стандартные функции, реализованные в компьютерных программах, стали сразу прописывать в своем «железе». Появились многоканальные цифровые видеорегистраторы с очень даже привлекательной и доступной ценой, которых более, чем хватало для абсолютного большинства стандартных задач. Такая система видеорегистрации уже перестала быть самым дорогим элементом системы, если привести цену на один канал.

Цифровая фототехника уже давно существовала на этот момент. С некоторым «потолком» разрешающей способности. И «потолок» этот непрерывно поднимался – 5 МПикс…10 Мпикс,…12…15 и далее – уже и не знаю, до какой величины нынче дошло (лично мне «за глаза» 17 МПикс, но…при матрице 17,5х23 мм – об этом позже). Что такое «живое видео»? Это те же фотографии, но снимаемые последовательно и непрерывно со скоростью не ниже 25 кадров в секунду. И с такой же скоростью просматриваемые. Получить одиночное изображение в высоком разрешении – сделать снимок и дождаться, пока он запишется на цифровой носитель – это не проблема. А вот делать такие снимки с заданной скоростью и с такой же скоростью считывать их с матрицы и записывать на носитель – вот тут есть, над чем  долго и упорно работать. Прежде всего, цифровой сигнал необходимо сжать по некоему алгоритму. Как с форматом RAW, в котором один кадр «весит» около 25 Мб, ничего не получится. Стали создавать такие различные алгоритмы. В общем, почти сразу с появлением цифровых фотокамер появились и цифровые видеокамеры. Конечно, разрешение их в силу указанных проблем очень и очень отличается от возможностей фото. Тем не менее, оно изначально выше аналоговых 550 ТВЛ и неуклонно пошло расти во времени. Естественно, на нашем рынке все это появилось тоже по мере развития видео отрасли в целом – HD (1280х720 р), потом Full HD (1920х1080 р), потом 4К (4096 х 3072 р). На сегодня пока имеем «потолком» т.н. разрешение 8К – 7680 х 4320 р. Это, конечно, уже не на нашем рынке. Это на рынке профессиональных видеокамер для видеосъемки. А все, что до 4К включительно, имеем уже и у нас. Что с этим нашему рынку делать и как оно вообще реализуется, об этом наш рынок умалчивает – ищите ответы на других рынках, где иные конечные цели. Или дочитайте статью до конца.

Запись «на борту», реализованная во всех бытовых и профессиональных видеокамерах для целей видеосъемки для указанных разрешений, на сегодня никаких технических проблем не представляет.

Однако, говоря о системах, далее за видеокамерой следует канал передачи. Возможность передачи видео будет напрямую зависеть от скорости передачи данных по этому каналу.

Но параллельно на рынке компьютерных технологий развивались и компьютерные сети. И, как только скорость передачи по сети стала позволять передавать видео (конечно, сигнал, причем сжатый, сначала конвертируется по некоему сетевому протоколу), вот тут-то и прогремел на весь рынок лозунг «All over IP». Если честно, сразу же только на основании этого лозунга можно делать вывод об откровенном и неприкрытом манипулировании сознанием клиента со стороны рынка.

Во-первых, клиента не спросили вовсе. Какие у него объекты, какие у него задачи? Что он хочет получить в конечном итоге? Зачем, скажем, для видеоконтроля дворовой территории надо на этой территории строить сначала компьютерную сеть? «All over», и все тут. Другого просто не будет.

Во-вторых, нет, пожалуй, ни одного другого рынка, который бы набрался наглости и просто отменил  разом в одном лозунге весь свой рыночный многолетний (а у кого-то и многовековой) опыт в угоду вновь открывшимся технологиям. Вон, концерн «BMW» совсем не гнушается выпускать и велосипеды.  Понятно, что в действительности подобного не бывает и быть не может. Но, просто не красиво и не в меру нагло для, откровенно говоря, юного рынка. Зато это массово ударило по сознанию потребителя, у которого, как мы отметили ранее, отсутствует «подушка безопасности» между ним и рынком ТСБ в виде самих структур безопасности, и он уже идет за рынком, как ослик на веревочке. Сказали «IP», значит, «IP».

К чему пришли

Два бесспорных довода в пользу этого IP – возможность передать видеосигнал в высоком разрешении и практически бесконечная дальность передачи.  Ну, а если учесть, что весь интернет – это уже готовые, отлаженные сети, уже охватившие земной шар практически целиком, то вот она – бесконечная дальность в уже готовом виде. Это есть на самом деле. А вот в какой мере, когда и в каком виде это может быть востребовано, это на информационных ресурсах нашего рынка если и есть, то очень и очень глубоко зарыто. Ежели в интернете искать, сразу говорю, проще найти на информационных площадках других рынков, которые сумели остаться профессиональными. К тому же надо знать, где искать.

Ну, и невредно понимать, что главный идеолог этой информационной атаки вовсе не рынок безопасности. А рынок компьютерных технологий, блестяще реализовавший маркетинговую стратегию своего развития в виде проникновения в рынок, привнеся свои товары, свои технологии, свои услуги на рынок другой. Если наш изначальный рынок технических средств от своих еще классических старинных заказчиков от безопасности имел о собственно безопасности хоть какое-то представление, научился чему-то на собственном опыте, пусть и на некоем начальном уровне, то компьютерные ребята этим вопросом вообще никогда не озадачивались. Зато любые фантастические идеи реализовывать могут. А это всегда впечатляет – красивые фокусы на компьютерных экранах.

Плат видеозахвата уже не требуется – компьютер уже в сети, в этой же сети и все камеры системы. Весь вопрос только в параметрах самого компьютера – чем его возможности больше, тем он, конечно, дороже – прямое развитие рынка. Придумывай новые задачи, создавай под них более мощное «железо» и продавай. И «железо» и программный продукт. С последним и вовсе замечательно – мизерные вложения в производственные мощности при огромной отдаче.

Помните? «Идеи становятся реальной силой, когда они овладевают массами!» – В.И.Ленин

И массами идеи действительно овладели. Благо, до фундаментальных знаний массам добраться теперь очень и очень трудно. Да, и как узнать, какие они – эти базовые знания, если всевозможных других знаний просто море на просторах интернета – от текстовых до видеоклипов – миллионы страниц на тысячах порталов – жизни не хватит, чтобы все изучить. Но никто не расскажет, не покажет, чему надо верить и куда смотреть?

Бедный наш «пациент». Мало того, что наедине с фармацевтом уже многие годы существовал, так еще и фармацевт сменился, который хоть что-то знал про болезни пациента. А этот новый знает только свои лекарства и предлагает их от всех болезней, не ведая, какие это болезни бывают.

Но осталась еще и «старая гвардия фармацевтов», которая решила, что повышение разрешающей способности камер, это, в принципе, не плохо. Знающие, кстати, и необходимые «дозы» этого лекарства. Знающие физику классического аналогового видеосигнала. Знающие клиента рынка, которому нужна по возможности «одна кнопка красного цвета». И … были разработаны новые стандарты нового, но по-прежнему аналогового, видеосигнала высокого разрешения АHD, CVI, TVI.

Естественно, спектр видеосигнала очень существенно возрос. Так для стандарта AHD от составляет 16,8 Мгц (для сигнала PAL – 6 Мгц). Для CVI и TVI еще больше. Кстати, стандарт CVI является закрытым и применяется только с аппаратурой его разработчика – фирмы Dahua. Естественно, с ростом частоты затухания в кабеле очень существенно увеличиваются. Дальности передачи по объективным причинам уменьшаются в сравнении с аналоговым сигналом PAL. Появилась и аппаратура передачи аналогового сигнала высокой четкости по витой паре, что обеспечивает защиту сигнала от возможных наводок в этом уже существенно расширенном спектре. Однако, дальности передачи без потерь и искажений неизбежно уменьшились. Для разрешения 2 Мп (1920х1080) дальность передачи составляет 600 метров; для разрешения 1,3 Мп (1920х720) – 1100 метров. Много это или мало по дальности, хватит для применения или нет?  Для оценки этого уже надо применять голову и базовые знания. А что по части разрешения? С IP – камерами можно и «4К» передать. И опять, вот он момент применения базовых знаний – насколько надо и чем за это будет заплачено?

Зато аналоговая передача исключит возможные задержки, свойственные передачи цифрового сигнала по сети, которые могут составлять 1-2 секунды. Насколько это приемлемо, надо выяснять у временного фактора безопасности, который и вовсе уже за пределами понимания рынка. Не будет периодического разваливания картинки на квадратики. И опять допустимость этого потребителю спросить стало не у кого. А вот то, что при аналоговой передачи в отличие от цифровой никакой промежуточной аппаратуры для передачи на указанные расстояния не потребуется, вот это точно – только передатчик у камеры (даже в корпусе самой камеры) и приемник прямо перед регистратором или прямо перед монитором. И системного администратора не потребуется, чтобы включить камеру и прописать ее в системе, а потом нередко систему и обслуживать.

Есть все те же структурные элементы системы – камера – канал передачи – приемная аппаратура. Но значимость и стоимость этих элементов очень поменялась во времени.

Удешевление электроники – это объективный процесс всего и везде. Даже IP- камеры высокого разрешения стоят сегодня не дороже аналоговых камер 15-летней давности. С немаловажной ремаркой – видеокамеры нашего рынка. Аппаратура видеозаписи из некогда самого дорого элемента системы превратилась в «копеечную» – вот тут действительно внедрение цифровых технологий сработало исключительно в плюс. И плюс поистине революционный. А вот с каналом передачи все случилось наоборот.

Даже, взяв аналоговый сигнал высокого разрешения в 2 Мп и его передачу на 600 метров, нам потребуется для его передачи аппаратура, стоимостью около $70. Причем, уже имеющая в своем составе все элементы защиты от возможных опасных наводок в этой длинной линии. Аппаратуру питания и кабель мы учитывать не будем, так как и то, и другое потребуется в обоих сравниваемых вариантах.

Теперь для IP-камеры. По витой паре мы можем передать сетевой сигнал максимум на 100 метров. Далее сигнал надо восстановить и отправить снова. Нам потребуется минимум 5 точек ретрансляции. Аппаратура ретрансляции будет стоить около $150. Для пяти точек на аппаратуре ретрансляции придется разориться на $750. К тому же к каждой точке ретрансляции надо подвести питание. И по уму, установить аппаратуру защиты – аж 12 устройств по линии, каждое около $20-25 Поэтому, конечно, на такие расстояния сеть строится уже исключительно на волоконно-оптических линиях. Тем не менее, и само оптоволокно, и технологии его прокладки и подключения, и всевозможные необходимые кроссы – цена получится очень ощутимой. И это всего для одной камеры. А если это целая система, то на линии появятся сетевые коммутаторы, все та же аппаратура защиты,  кроссы, аппаратура питания – целые магистральные комплексы на каждые 4-8 камер. И каждый такой комплекс еще должен иметь климатическую защиту в виде термошкафа. По той простой причине, что вся эта магистральная аппаратура пришла к нам с рынка компьютерных технологий, который в основном работал по конторам и офисам, по банкам и бизнес-центрам, и специально для улиц подобную аппаратур никогда не разрабатывал.

В общем, если такой структурный элемент системы, как видеорегистрация, упал в цене на порядок, то магистральная аппаратура стала стоить на порядок, а то и порядки (в зависимости от дальности) дороже.

Вот такие, наряду с техническими, произошли структурные изменения наших систем.

То, о чем не говорит рынок, но что необходимо знать

Ну, а теперь переходим к тем базовым знаниям, которые в интернете на поверхности не лежат, о чем сознательно молчит рынок (если сам об этом знает), но которые по-настоящему необходимы для ответа на основной вопрос любой системы – что же нам действительно надо и что же мы в действительности получим?

Для начала приведем в порядок собственное миропонимание. Я много раз предлагал нашему потребителю четко разделить для себя понятия «видеонаблюдение» и «видеорегистрация» (или «видеозапись» – кому, как больше нравится). Видеонаблюдение именно в значении наблюдать текущую видеоинформацию. А видеорегистрация – это работа с записанной информацией о событии, которое уже произошло. И рассматривать эти два понятия, как абсолютно независимые друг от друга, ничего общего между собой не имеющие. Рынок будет всячески протестовать.

Потому что это разрушит очень многие мотивы его продвижения. Но вы руководствуйтесь собственным здравым смыслом – то, что происходит сейчас, на что еще можно повлиять, не имеет никакого отношения к тому, что уже когда-то (пусть, и секунду назад) произошло со всеми вытекающими последствиями.

И с этим пониманием кратко пройдемся по действительно актуальным, а также по таковыми объявленным рынком параметрам систем.

Чем еще оправдать лозунг «All over IP», кроме, как неограниченной дальностью передачи? А то ведь неограниченная очень далеко не всем нужна. Оправдывают, конечно, высоким разрешением. Хотя, как я сказал выше, и в аналоговом виде можно передать это высокое разрешение. Тем не менее, пошла гонка за высоким разрешением, как несомненным конкурентным преимуществом видеокамер.

Уверен, если спросить не только клиентов, но и технических специалистов нашего рынка, какое на их взгляд главное качество, по которому они оценивают камеры нашего рынка, процентов 85-90 ответят, что это главное качество – разрешающая способность. Очень серьезное заблуждение, имеющее далеко идущие последствия.

На наших отраслевых порталах настоящую информацию найти можно. Но очень глубоко. Например, в моих статьях. А на сайтах и форумах видеооператоров информация эта просто лежит на поверхности, на самых первых позициях. Но не хочет наш рынок, чтобы его клиент на те порталы ходил.

Итак! Самая главная характеристика видеокамеры – ее формат матрицы. Это то, от чего цена камеры зависит практически линейно – в два раза больше – в два раза дороже камера, вообще не трогая какие-то другие параметры. В действительности получается цена еще больше, поскольку чем больше формат, тем больше есть, где «разгуляться». Совсем профессиональные трехматричные полноформатные видеокамеры (с форматом каждой матрицы размером с классический кадр 24х36 мм или близко к этому) стоят десятки тысяч долларов.

Чтобы представляли, откуда что берется. Матрицы выращиваются достаточно приличных размеров. Есть допустимые нормы т.н. «битых пикселов» для каждого уровня видеокамер. Это для фототехники потом в «фотошопе» инструментом «штамп» любой битый пиксел элементарно убирается. Возится так с видеокадрами в принципе можно, но будем иметь жуткую потерю времени при монтаже.  Или заметен будет такой брак на изображении. А камера «премиум класса», профессиональная. Вот для них сначала и вырезаются полноформатные куски самого высокого качества. Потом настает черед т.н. «полупрофессиональных» камер, с матрицами поменьше. Потом дюймовые, следом 2/3 дюйма. Ну, и из оставшихся обрезков уже режут матрицы для нас – всевозможные 1/3, ½,8 и т.п. Больше того, и среди этих матриц нам достаются, будьте уверены, не все. Сначала отберут для все тех же «полупрофессиональных» (на самом деле, для нормальных любительских), а уж потом для дешевого любительского сегмента и для нас. На общее качество роликов в интернете битые пикселы мало скажутся. Ролики с телефонов вполне себе существуют – надо же и рынок смартфонов как-то развивать, в том числе и таким путем, за счет встроенных, прости, Господи, камер.

Таким образом, любые разговоры относительно некоего абсолютного качества любых камер нашего рынка лично мною всерьез вообще не воспринимаются. Такой цели никто никогда перед собой из производителей  и не ставил – есть возможность сделать лучше, имеет смысл сразу делать для других рынков – совершенно другие цены. Сравнительное качество одних камер перед другими в рамках одного рынка – это другое дело. Но в принципе стоит понимать, что наши камеры буквально сделаны «из обрезков».

Этот подход производителя совершенно правильный и полностью оправдан. Потому что перед нашим потребителем стоят совершенно конкретные задачи, и эти камеры с ними полностью справляются – на обнаружение злодея, перелезающего забор, битые пикселы никак не повлияют. И черно-белое изображение в огромном ряде конечных задач на самом деле будет намного предпочтительней. Чувствительность на порядок превосходит цветную камеру при прочих равных, и утомляемость оператора может быть существенно ниже. Не приходит же в голову никому раскрашивать в естественные цвета изображение на экране радара. Тем не менее, цвет выступил очень мощным конкурентным аргументом и дал возможность при практически тех же вложениях запрашивать большую продажную цену. Заявить функцию «день-ночь», переводя камеру в условиях низкой освещенности в черно-белый режим, который в действительности может составлять основное время работы камеры. Потому что рынок стал диктовать потребителю свои условия, найдя массу доводов в свое оправдание, пользуясь фрагментарным образованием клиента.

Следующий базовый постулат, который неукоснительно исповедуется на рынке операторов, но никогда не произносится на нашем рынке – снимает не камера, а объектив.

Именно от самого главного параметра объектива – фокусного расстояния – зависит поле зрения на определенном удалении от камеры и масштаб изображения, получаемого на матрице. И в конечном итоге именно от него зависит, что и как увидит наша камера (а, значит, и мы, как операторы)

Основная формула линзы (она же работает для объектива в целом)

1/d1 + 1/d2 = 1/f

d1 – расстояние от объекта до оптического центра объектива; d2 – расстояние от оптического центра до матрицы; f – фокусное расстояние. Наименование величин должны быть одинаковые – если фокусное расстояние измеряется в миллиметрах, в миллиметрах должны быть указаны и расстояния d1 и d2.

Без этой формулы ни в съемке, ни в видеонаблюдении вообще никуда. Еще лучше понимать построение изображения в соответствии с этой формулой в графическом представлении. В интернете это есть. Если задаться целью, найдете непременно. Но, если этого понимания не будет, вас точно обманут. И именно с высоким разрешением. Которое на информацию, наблюдаемую в реальном текущем времени, будет оказывать, как раз, самое минимальное влияние. А, скорее всего, не будет оказывать вовсе.

И еще один обязательный параметр объектива, без которого никуда – диафрагменное число, обозначаемое F

Вообще, оперируют понятием «светосила» – отношение диаметра входного отверстия объектива к его фокусному расстоянию – D/f, или 1/F, где F – диафрагменное число.

Но проще для понимания оперировать именно диафрагменным числом

F= f/D

Чем больше значение диафрагменного числа, тем меньший световой поток попадет на матрицу. И зависимость эта, ни много, ни мало – квадратичная.

Покупая объектив, грамотный оператор платит в первую очередь за F и f, а потом уже смотрит на другие характеристики.

Вы видели объективы наших камер? Часто на них вы встречали указанное значение F?

А чувствительность камер как указывает производитель?  Например: 0,05 Лк/F=1,2

Чаще именно для F=1,2. А бывает, что и вовсе без диафрагменного числа.

И наш пользователь убежден, что ввернув в эту камеру дешевенький длиннофокусный объектив, он будет наблюдать удаленный объект в сумерках во всей красе. Никто не напомнил ему, что с увеличением фокусного расстояния возрастет диафрагменное число, если пропорционально не увеличится входное отверстие. А пропорционально оно и не увеличится.

Станет диафрагменное число, скажем 5,6. И получим уменьшение чувствительности камеры в 5,6²: 1,2² = 23 раза. То есть, вместо 0,05 Лк получим 1,15 Лк.

А реальных объективов с диафрагменным числом F=1,2, если честно, я на нашем рынке и не припомню. У меня есть такой в домашнем арсенале. Для моего фотоаппарата Canon. С фокусным расстоянием f=50 мм. Я за него, кажется, 11 000 р. заплатил. И не новый брал.

По крайней мере, будете теперь понимать, почему с длиннофокусными объективами, с которыми, как кажется, все должно быть видно четко и издалека, вдруг становится не видно вовсе.

Для общего понимания. На ваших фотоаппаратах есть некие устоявшиеся значения диафрагмы. Например 4, 5,6 , 8, 11… В действительности, это не величина диафрагмы, а именно диафрагменное число. И величины эти называются степами. Такие значения выбраны, чтобы было легче пересчитывать – переход от одного степа к другому – уменьшение светового потока на матрицу в 2 раза.

Теперь поговорим о поле зрения. В свое время цифры поля зрения относительно той информации, которую мы увидим нашими глазами на экране монитора (брался, кажется, монитор с диагональю 12 дюймов для этих табличных значений, а формат матрицы – 1/3 дюйма) были всем широко известны на нашем рынке. Так, например, чтобы читать номер автомобиля, надо  иметь ширину поля зрения не более 4 метров. То есть, если сектор обзора камеры в точке нахождения автомобиля не превышает 4 метра, номер увидите. Чтобы заметить человека – поле зрение не более 20 метров. Чтобы опознать незнакомого человека – не более 2 метров. И т.д. И как-то не очень все это привязывалось к разрешению. Какое есть, в том и увидите. Речь шла о масштабе изображения.

Но надо же продвигать высокое разрешение. И о поле зрения как-то разом «забыл» рынок. А потребитель наивно стал полагать, что с удвоенным разрешением от теперь все будет видеть на удвоенной площади – поставил одну камеру на обзор всего двора, и все номера автомобилей, все лица злодеев, как на ладони. Рынок, правда, потребителя в этом не убеждал, потому что врать нехорошо. Но и разочаровывать не стремился.

А вот теперь поговорим и мы о высоком разрешении.

Опять отправимся на профессиональные рынки, на их порталы любимого интернета, потому что на наших вы такое днем с огнем не сыщете.

Можете посмотреть рекомендации по выбору видеокамеры для собственных нужд видеосъемки. И там вы найдете замечательные рекомендации – разрешение 4К воспринимайте исключительно, как рекламный ход, если у вас не полноформатная матрица, потому что вы никогда это разрешение не реализуете, а если все-таки реализуете, то получите жуткие шумы на изображении. Вот так вот. А на нашем рынке нас уверяют, что высокое разрешение – это именно то, за что стоит бороться, за что платить большие деньги. Кстати, о «больших деньгах» – на рынке профессиональных камер вы можете найти предложения камер с разрешением не более Full HD, а ценой от полумиллиона рублей. И при этом она всего лишь снимает. Даже Wi-Fi «на борту не имеет». И вообще, минимум автоматики, даже трансфокатор ручной (специально задался целью отыскать на рынке ручной трансфокатор – все цены на подобную технику начинаются от полумиллиона; для нас-бедных только сплошь автоматика и «интеллектуальные интерфейсы»). Моя камера, которой снимаю свои фильмы, тоже не может похвастать разрешением 4К. Тем не менее, «картинка» разительно отличается от тех, что предлагаются на нашем рынке. Нет 4К, зато есть очень широкий динамический диапазон, есть очень ровная гистограмма.

Мы договорились, что задачи видеонаблюдения и видеорегистрации мы рассматриваем, как абсолютно независимые друг от друга и самостоятельные.

Начнем с наблюдения в реальном времени. И вот вам информация, которую наш рынок вам предпочтет умолчать, если сам о ней в курсе.

Разрешение Full HD начинает быть заметным на экране с диагональю не менее 27 дюймов (почти 70 см). Разрешение 4К начинается с диагонали 39 дюймов (считайте, метр по диагонали). Замечу, что производители наших бытовых телевизоров этому постулату следуют. Вы не найдете в продаже телевизор с диагональю 50 см, на коробке которого красовался этот примечательный индекс «4К». Для демонстрации камеры с разрешением «8К» на выставку в Лос-Анжелесе фирма «Samsung» специально привезла и смонтировала экран с диагональю 12 метров.

Зато на презентациях нашего рынка я встречал целые линейки мониторов с диагоналями от 12 до 24 дюймов с заявленным поддерживаемым разрешением «4К». Тогда я заметил докладчику, что представленная линейка мониторов уже закончилась, а «4К» пока так и не начиналось. Ну, и совсем «шедевр» – видеодомофон с разрешением «4К». Тут все сразу – и мизерный формат матрицы, и экран, как у смартфона. Но и смартфоны с разрешением «4К» уже вовсю предлагаются.

Помните анекдот про слона? «Съесть-то он, может, и съест, да только кто ему даст?». Вот и тут то же самое – заявить, и даже выдать в действительности можно, что угодно. Только кто это увидит?

Потому что смотреть будет, как ни странно, человек, если мы говорим именно о видеонаблюдении. С конкретными собственными «техническими параметрами» своего зрения, которые вот так одним заявлением изменить не удастся – миллионы лет нужны. Да, и природа слишком мудра, чтобы расходовать свои ресурсы без очевидной мотивации.

Вот сову, в отличие от нас, Высший разум наделил несравненно более высоким разрешением ее глаз. У нее формат сетчатки (считайте, матрица) такой огромный, что даже мозгу пришлось подвинуться. Оттого никакой особой мудростью сова не обладает. И цвет ей не нужен, потому что по ночам себе еду добывает. И объектив – зрачок- имеет огромную светосилу – вон, какие глазища –   целые блюдца. Оттого и видит мышь с высоты 200 метров. Никому из рода человеческого такое не доступно. Но, уверяю, было бы надо на самом деле, Всевышний бы позаботился и о нас.

Если на экране с диагональю 70 см разместите 1920 х 1080 = 2,074 МПикс, вот тогда сможем их разглядеть. Если, конечно, собственное зрение к «1» приведем. Возможно, кому-то это по силам будет сделать только в очках. А если экран поменьше окажется, будут эти пикселы сливаться для нас – по несколько штук в один. И в результате увидим не то, что нам предложил рынок, а то, что смогли по своей природе. Если экран меньше окажется, то для чего было «копья ломать»? Добиваться высоченной пропускной способности каналов? Вкладываться в дорогущие компьютерные мощности, чтобы эти потоки обработать? Если смотрим, а все равно не видим?

Ну, а теперь давайте вспомним весь свой практический опыт по оснащению объектов – много вы видели постов охраны с мониторами даже 70-сантиметровой диагонали, не говоря уже о метровой? Причем, такой экран должен быть в распоряжении всего одного изображения. Если смотреть за единственным сюжетом, логичней просто расположиться напротив него и на все взирать непосредственно глазами. Ну, а если еще и бинокль взять, то точно разрешение картинки повысите. Разве, что за опасными производствами смотреть издалека. На самом деле все происходит наоборот – если уж есть такой внушительный монитор, на него выводятся разом хорошо, если 16, но гораздо чаще 32, а то и больше изображений. И реальный размер картинки становится близок к «домофонной». Тут уже и классических PAL-овских 550 линий будет «через край».

А теперь перейдем к организационным моментам, которыми руководствовались при построении систем 20-летней давности, но которые как-то напрочь позабылись во времени. Хотя сам человек за это время никак не поменялся.

Самый, пожалуй, главный постулат видеонаблюдения, который был определен в результате многих и долгих исследований. Один подготовленный оператор в состоянии одновременно контролировать 6-8 изображений. Мой личный опыт показывает, что разумный максимум – это шесть. И именно подготовленный, а не бабушка-консьержка и не студент на подработках в едином центре сбора данных. Именно столько изображений контролировали практически все операторы систем казино, которые нам довелось оснащать. Каждое изображение было представлено на отдельном мониторе с диагональю 12 дюймов. Мониторы были выстроены в единую панель. Мониторов было, как правило, 8, но не задействованные в данный момент в игровых ситуациях намеренно выключались, чтобы не отвлекали внимание, которое у оператора было явно на пределе. Потому что он не позволял себе даже сесть в кресло, а работал стоя. И максимальное время его непрерывной работы составляло 2 часа. Потом его сменяли. Вот такое оно – видеонаблюдение, если действительно стоит задача наблюдать.

Во многих здравых системах на одного оператора приходилось всего 4 изображения. Достаточно стандартная была схема – на одного оператора приходился один квадратор и  два монитора – на одном мониторе непрерывно просматривались изображения от 4-х камер, а на втором полноформатное изображение от выбранной по какой-то причине одной камеры из числа этих четырех. Пять изображений оператор в состоянии наблюдать в достаточно краткий период повышенного внимания к какому-то событию. Эти операторы нередко работали сутками, поэтому вариант казино на 6 изображений непрерывно для них был явно чрезмерен. Если камер, скажем, восемь, то операторов становилось два. И т.д. Пока торжествовал в безопасности здравый смысл и профессионализм тех, кто отвечает за безопасность, а не сугубо рыночные предложения.

Также все понимали и брали в расчет, что для управляемой камеры (на поворотном устройстве с трансфокатором объектива) должен быть выделен отдельный оператор, поскольку, наблюдая динамическую картинку, перемещающуюся по объекту с изменяющимся масштабом, ни на что другое внимания уже не хватило бы. Вот этот постулат неплохо бы вспомнить применительно к нынешним системам – вывод в центр мультиэкранного изображения какого-то одного выбранного, изменение масштаба на экране, выборочный просмотр любых фрагментов – это полное переключение внимания на одно изображение с потерей контроля остальной видеоинформации. Не стоит, также никогда забывать про т.н. отвлекающий маневр, когда событие на одном изображении может развиваться намерено с целью отвлечения внимания от действительно актуальной сцены на другом изображении.

Ну, и совсем нынче забыли про временной фактор. Про допустимое время реакции. Потому что для системы именно безопасности самое главное – своевременная и адекватная реакция на обнаруженную опасность. Под реакцией может пониматься не только контратака, но и бегство (было и такое в нашей практике) – и тогда будет совсем обидно – увлекся просмотром и не успел убежать. Уверяю, как только будут досконально анализироваться угрозы и строится модели реагирования на них, все окажется намного проще по части наблюдения – никакого времени на детализацию и рассматривание в высоком разрешении просто не останется – все будет измеряться секундами. А из всей информации будет выделяться не максимум, а, наоборот, минимум, необходимый для принятия решения. Или кто-то может вспомнить номер автомобиля, с которым пришлось благополучно разъехаться в последний момент? Или кто-то сможет описать шофера, сидевшего за рулем? Наш разум оставляет нам самый минимум информации, чтобы всячески сократить время на ее обработку, и дать достаточно времени на активные действия.

Ну, а теперь перейдем к оценке задачи видеорегистрации.

И, что самое главное, четко сознаем, что само событие уже произошло, коли есть, что регистрировать. Ни о каком предотвращении уже речи не идет. Даже, если событие имело место десятую долю секунды назад, оно все равно произошло.

Вот тут уже высокое разрешение действительно можно реализовать. Пусть и не в художественном плане при наших-то форматах матриц и неизбежных при этом шумах, но в плане информации – это точно. И пусть наш реальный монитор имеет диагональ всего-то 12 дюймов, но возьмем из общей картинки, например, с полем зрения метров 20 один ее фрагмент метра на 4, на котором фигурирует какой-нибудь автомобиль, вырежем только этот фрагмент и развернем на наш 12-дюймовый монитор. Останется из общего Full HD на нашем вырезанном фрагменте пусть даже и не 854х480 пикселов, а и того меньше – скажем, 640х360, и все равно сможем прочесть номер этого автомобиля.

Собственно, в фотографии весь смысл борьбы за высокое разрешение в том и состоит за редким исключением (печать огромных постеров) – работать не со всем полем снимка, а только с каким-то выделенным фрагментом. И в абсолютном большинстве случаев разрешение на выходе приходится даже специально снижать. Всевозможные размещения в соцсетях даже не беру в расчет – там только перегружать сеть и тормозить просмотр, но и в напечатанном виде больше, чем 300 точек на дюйм никто печатать не будет – смысла нет, мы по-прежнему не сова, а всего лишь человек. Снимок в RAW, когда сигнал снимается непосредственно с матрицы, минуя какое-либо предварительное сжатие в камере, может «весить» и 25 Мб и более. Но это всего лишь сырье для дальнейшей  обработки. На печать в таком виде никто ее выводить не станет.

Здесь все то же самое – высокое разрешение видео на нашем рынке – это всего лишь сырье под возможности дальнейшей работы с видео. Но это всегда уже потом.

Ну, и в зависимости от самой такой работы, конечное качество не то, что может не блистать высоким разрешением, а быть вообще уже не в виде видео, а какой-то специальной информации (для случаев т.н. «машинного зрения»).

В общем, действительно существуют задачи, рассчитанные не на прямое представление информации в форме видеороликов, где собственно видеосигнал выступает лишь промежуточной частью обработки информации. Только задачи эти носят все-таки узко специализированный характер, к безопасности, как правило, отношения не имеют, и массовый рынок они не отражают.

А мы говорим именно о массовых типовых потребностях. И вот для таких задач любые системы регистрации – это средство расследования уже состоявшихся происшествий. Мало того, что безопасности не состоялось, так еще и само расследование очень часто сам владелец и эксплуатационник системы проводить оказывается просто не в праве.

Куда дальше двигаться или, как минимум, имеет смысл задуматься

С этих позиций и посмотрим на большинство нынешних типичных систем и попробуем проанализировать, как можно системы видоизменить, чтобы и эффективность, как минимум, не падала, и денег бы такие системы стоили на порядок меньше. От системы надо взять все, что она действительно способна дать для решения задачи, и не ждать того, на что она в принципе не способна. И уж тем более, за это не платить.

Некая гипотетическая современная IP-система. Когда слышишь, сколько камер установлено на том или ином объекте, лично у меня возникает только один вопрос – а сколько операторов единовременно эту систему эксплуатируют? Мне хватило одного телевизионного репортажа из единого центра сбора данных, чтобы понять для себя, что никакого «Безопасного города» у нас нет.

Если перед оператором изображения от 32-х, 64-х…и даже 16-ти камер, считайте, что вы играете с оператором в рулетку на вашу безопасность – обнаружение грозящей вам опасности носит откровенно случайный характер. Если изображений будет всего 6-8, шансы на обнаружение события в реальном времени существенно повышаются. Но при условии, что оператора не будут перегружать такой работой и вовремя сменят.

Для начала, вероятно, надо сузить и максимально конкретизировать задачи для тех, кто за эти задачи отвечает.

Человеческие ресурсы всегда конечны. И опасное заблуждение – стремление компенсировать эту конечность бесконечностью технических средств. В данном случае, камерами.

Напротив, количество камер не должно превышать возможности человеческого ресурса. И количество их надо не увеличивать, а, напротив, уменьшать, если мы говорим о видеонаблюдении.

«Свести к минимуму пресловутый человеческий фактор!» – это фраза, однажды прозвучавшая именно на нашем рынке. А кто реагировать-то будет? Кто будет спасать, предотвращать, стрелять?

Поэтому, мы пойдем с другой стороны – именно от человеческого фактора и стоящих перед ним задач.

Сколько есть в штате операторов? Кстати, с позиции требуемой квалификации тоже полезно оценивать предлагаемые технические решения. Какая важнее квалификация – настроить сеть, прописать в нее камеру, перезагрузить систему или все-таки быстро бегать, хорошо стрелять и владеть рукопашным боем? Очень неплохо, если приоритетных знаний и умений достаточно еще и для работы с техническими средствами. В противном случае придется наращивать именно человеческий фактор. Пусть количество операторов всего два. Тогда надо решить приоритетные задачи безопасности, имеющие целью предотвратить возможную опасность, от силы 12 камерами. А лучше, если их будет восемь. – так надежней. Определить восемь рубежей безопасности и их контролировать в режиме видеонаблюдения. Общая идеология такова, что несанкционированная попытка пересечения рубежа, любые подозрительные действия требует немедленной реакции на предотвращение таких действий. Никто никаких целей идентификации на данных рубежах не ставит. Сначала предотврати, потом будешь определять личность, цвет глаз и волос. Временной фактор на данных рубежах измеряется секундами. Увидел сомнительное событие – бегом вперед и реагировать. Разбор полетов будет потом. И эти требования, уверяю, определят необходимые технические параметры.

Если надо разом видеть даже 4 изображения (не говоря о 6-ти или 8-и), каждое из них выводить на экран в 27 дюймов явного смысла нет – не охватить одним взглядом одному человеку такую площадь. Да, и не факт, что размеры помещения операторской это позволят. Исходить надо из реальности. На всевозможные идентификации, требующие отдельных управляющих действий, времени точно не будет. Поэтому, скорее всего, ваше Full HD останется для этих камер не востребованным качеством. Какое возможное время развития опасности? 1-2-3 минуты? На какое удаление от поста силы реагирования могут добраться за это время? Вот и максимальное оправданное удаление вашего видеоконтроля. Знаете, откуда появились 12-мильные территориальные воды? Все очень просто – это была на тот момент предельная дальность береговой артиллерии. Если пушка не достает, значит, воды уже ничьи – за пределами можно творить, что хочешь. Если добраться не успевают, значит, надо добавлять еще пост (посты), но не все дальше и дальше отставлять камеры от поста. Сложный периметр? Можно его «спрямить» именно видеонаблюдением. И получается, что по части именно видеонаблюдения никуда мы особо далеко и не ушли в нашем развитии. Все потому, что оператор наш никуда не ушел. Ну, не случайно же, при разработке стандартов именно телевидения было взято предельным именно разрешение 550 ТВЛ, спектр видеосигнала 6 МГц. Наверное, исходили из того, что вполне достаточно будет.

Ладно, очень хочется HD, ставьте HD. А сеть-то для этих камер зачем строить? Совершенно спокойно в реальном времени по витой паре и передадите сигнал. И никаких задержек не будет по 1-2 секунды, никаких квадратиков на изображении, никакой необходимости в перезагрузке, никаких проблем в ночное время по причине шумов из-за недостатка освещения и резко увеличившегося битрейта. Кстати, для ограниченного количества камер с конкретными определенными функциями вполне можно и нужно организовать полноценное освещение, требующееся, прежде всего, именно для человеческого фактора при возможном реагировании на опасность.

А главное, практически никакой магистральной аппаратуры. Вся она только на передающем и приемном концах. Возможно, и просто по коаксиальной линии удаленность камеры позволит сигнал передать. Тогда и вовсе никакой. Самый дорогой элемент современной системы сведен к самому минимуму.

А дальше, если очень хочется, заводите сигналы на регистратор (а вы так и сделаете, чтобы, как минимум, себе мультиэкран получить). Он тоже имеет сетевой выход. Можете для поклонников IP его уже в сеть включать – на надежность системы это уже не скажется, никаких задержек для ваших операторов не будет. Ну, а те, кто очень хочет просто удаленно наблюдать, не будучи непосредственно задействованным в процесс безопасности, пусть наблюдает. Уж так, как получится.

Собственно, так и построены «безопасные города» в Китае – стеклянная будка с полицейскими, на каждого приходится 4 монитора с изображениями от вверенных ему 4-х камер, удаленных от этой будки не далее 1 километра (далее начинается зона ответственности другого поста). Увидев событие, полицейский вскакивает на мотоцикл и едет или бежит бегом к месту действия. А далее регистраторы пишут всю информацию и увязаны в сеть между собой. Таким образом, к записанной информации имею доступ все заинтересованные структуры, будучи подключенными в эту сеть. Их функции уже чисто административные, они могут оперировать и состоявшимися событиями.

Ну, а теперь переходим к видеорегистрации. Причем, в самом высоком разрешении, на которое способен наш рынок. А он по части регистрации способен на многое. Хотите «4К»? Да, ради Бога! Только кто мне вразумительно ответит, зачем регистрацию производить именно в центральном посту? На центральном компьютере? Установить камеру с высоким разрешением никаких проблем не представляет. Проблемы начнутся с передачи этого сигнала. Сначала скорость передачи по сети должна будет позволить это разрешение передавать со скоростью не ниже 25 к/с, если хотим еще и смотреть. Сколько у нас камер в сети? И каждая поддерживает высокое разрешение? Значит, наш компьютер должен будет в состоянии «потянуть» этот гигантский поток данных, обработать его, записать, да еще, наверняка, какие-то задачи видеоаналитики на него подвесили. Может, роту вооруженных солдат дешевле нанять для охраны объекта, чем такой почти «пентагоновский» компьютер приобрести с полным необходимым программным обеспечением? И молотит такой компьютер круглосуточно. Ладно, пусть без особых изысков – все сигналы на многоканальные регистраторы завели. Пусть они пишут и скидывают информацию в терабайтные архивы. И все ради того, что вдруг что-то случится, и потребуется эта информация для следственных действий. Да, еще и не тебе лично, а прибывшему некоему следователю. Но информация потребуется не за весь период, а за какое-то конкретное время. И явно, что не со всех камер, а с 1-й, 2-х, максимум 3-х. А камер в системе, скажем, сотня. Но ради этого чисто вероятностного события была построена стоканальная система передачи, являющаяся теперь самым дорогим звеном системы, построена система регистрации единая на 100 каналов. Построено хранилище данных. А как в этой громадной свалке информации отыскать теперь нужную? Значит, создана рынком и закуплена специальная программа поиска данных в архиве.

Что-то тут не то? Не кажется?

У всех у нас в автомобилях есть видеорегистраторы. Есть, и есть – слава Богу, что нам запись с них не нужна. А если вдруг понадобилась, вынимаем карту памяти, идем домой, вставляем в компьютер и любуемся. С одной картой ваш компьютер «справится» без труда. Скорее всего, даже при разрешении «4К» – и такие регистраторы уже вовсю продаются. Вот с редактированием – это не факт. А надо редактировать? Тогда можно с этой же картой в кармане поискать компьютер помощнее с уже установленным каким-нибудь редактором видео. И пока всем как-то хватает этого алгоритма. Никому еще не пришло в голову организовать единый центр сбора данных с автомобильных регистраторов, организовав миллионы каналов передачи и миллионканальную систему регистрации.

Вовсю во всевозможных природоохранных подразделениях применяются т.н. фотоловушки. В действительности камеры эти могут снимать и видеоролики по датчику движения и даже передавать изображения, если уж очень срочно надо, по каналам мобильной связи. Но опутывать тайгу компьютерными сетями огромной пропускной способности, прокладывать по горам и оврагам ради этого оптоволокно, пока еще никто не придумал. Так почему в наших стандартных системах непременно надо, чтобы записать видеоинформацию,  тащить сигнал в некий отдельно определенный пост? Почему за этой записью не прийти самому к этой самой камере и скачать, что необходимо, подобно тому, как я после путешествий скидываю видео с камеры на компьютер для дальнейшей работы с видеоматериалом?  Особо умилительно выглядят подобные задачи где-нибудь в офисах. Когда под подвесными потолками прокладываются кабели, штробятся и сверлятся стены, вместо того, чтобы просто подойти в соседнее помещение к камере и скачать с нее информацию. И никакого поиска камеры по архиву не понадобится – ногами подойдешь именно к той камере, которая и смотрит на необходимую сцену. И работать придется с одним единственным потоком, а не выделять предварительно необходимый поток из общей массы.

Понадобится официальным следственным органам запись с камеры регистрации, выдадите им стремянку и пусть хоть камеру снимают, хоть на месте скачивают. Никуда не денутся – если доказательная база существует, это их дело, ее получить безотносительно удобства ее расположения.

Самый дорогой элемент нашей современной системы видеонаблюдения любого высокого разрешения просто исключается из- системы, как таковой.

Как вы включаете свой видеорегистратор в автомобиле? Просто подаете на него питание. На этом весь процесс и заканчивается. Никаких линий передачи вам тащить не надо, и ничего прописывать не надо. Представьте на секунду, что изображение с видеорегистратора будет выводиться еще и на отдельный монитор в салоне. Это пойдет только в минус общей безопасности, поскольку текущую информацию вы видите и так, а отвлекающий фактор получился ощутимый. Вот примерно так и работают сегодня основная масса видеокамер в IP-системах видеонаблюдения – в огромных количествах без какой-либо реальной текущей пользы, установленные, на самом деле, ради записи, которая может быть когда-нибудь понадобится. А, может, и нет.

Все, что потребуется для такого объектового видеорегистратора – подать на него питание, снабдив носителем на определенный требуемый объем. Думаю, что жесткого диска на 1 терабайт для любой разумной системы более, чем хватит. И задать алгоритм записи «по кольцу». Как в том же автомобильном регистраторе. Если событие имело место месяц назад, а вы до сих пор о нем не в курсе, значит, важность события соответствующая. Или общая организация на объекте соответствующая. Но это к видео уже отношения не имеет. Есть возможность многократно дублировать записанную информацию с разных ракурсов. Вот в такой структуре «случайное пропадание записи» со всех камер разом изобразить не получится – умысел буде налицо, если информация продублирована.

Ну, и ценовой фактор. Сколько стоит автомобильный видеорегистратор? 6-8 тыс. руб – это уже с GPS-привязкой, а то и с антирадаром. Разрешение – ну, конечно, не ниже Full HD. В общем-то, все мы много раз видели по телевизору во всевозможных развлекательных передачах результат их работы. Для практических целей вполне достаточно. И ведь все еще и работают при отрицательных температурах, пока салон автомобиля не нагрелся.

Осталось идею довести до ума. Сделать законченный товар из физического продукта, который уже давно существует, предусмотрев все мелочи и нюансы – возможные условия эксплуатации, удобство монтажа и обслуживания.

Почему рынок этого не сделал до сих пор? Думаете, никто не додумался? Подозреваю, что даже заикаться об этом рынок боится – рухнут огромные деньги, которые сегодня потребитель просто платит ни за что.

А вот почему подобное до сих пор не запросил сам потребитель? Полагаю, только потому, что полностью находится под влиянием рынка ТСБ. А о собственно самой безопасности думать и некому.